西安赛格商户坠楼事件：企业自证不能替代官方调查 公共事件更需权威回应

西安赛格国际购物中心

海报新闻首席记者 陈嘉伟

7月1日，陕西利和商贸有限公司法定代表人严先生在西安赛格国际购物中心坠楼离世。随着事件发酵，“千万级罚款”“商业纠纷”等信息将该商场推上舆论旋涡。

7月2日，雁塔区官方通报成立由市监、商务、公安、司法等部门组成的联合调查组；同日晚间，赛格方面亦发布公告，就罚款缘由、店庆规则等作出说明。

一时间，双方各执一词的信息交织，让公众对事件真相的判断更加模糊。然而截至7月6日17时，官方调查结果仍未出炉。

该事件发展至今，肯定不再是“公说公有理，婆说婆有理”的普通纠纷，而是一起引发众多关注的公共事件。

赛格商场方面的情况说明，无论其表述如何详尽、证据如何自洽，其本质仍是当事一方的一面之词，既不具备对事件定性的权威性，更替代不了政府部门的独立调查。

当然，强调政府调查的决定性作用，并非否定企业发声的权利，更不是预设商场“有罪”。赛格方面的说明是调查的重要参考材料之一，但参考不等于采信，说明不等于定论。

值得关注的是，即便赛格方面陈述了事实，但仍有不少问题需要厘清。例如，赛格方面称1154.6万元违约金有合同依据与商户书面确认，且款项当年已履行完毕，但这笔数额巨大的违约金核算标准是否符合相关法律关于违约金的法律规定？再例如，所谓“拆分订单套取店庆券”的违规认定，是否有清晰、公开的规则支撑？双方履约过程中，是否存在管理失范、地位不对等导致的权利失衡？这些问题既涉及法律边界，也关乎市场公平，绝非企业单方面“情况属实”就能盖棺定论。

公共事件不是“口水战”，其“终点”不能是情绪化的表达以及道德审判，而是经得起法律推敲、历史检验的调查结论。

雁塔区联合调查组的成立，是回应舆论关切的第一步，更关键的是要查清这笔千万罚款的合法性与合理性，也要全面核查商场在商户管理、合同执行、费用收取等方面的整体合规性；不仅要还原这起纠纷的来龙去脉，也要审视大型商业体与中小商户之间的权利平衡机制，避免类似悲剧重演。

我们相信，客观、公正的调查结论，其价值不仅在于查明个案真相，更在于向社会传递明确信号：在法治框架下，没有谁可以凌驾于规则之上，也没有谁的权益可以被漠视。

来源：海报新闻